Помогите с ответом

Question

П. Кемп изучал засеянное бобово-злаковой смесью пастбище. Одна его половина охранялась от скота, а другая использовалась для пастьбы. Через три года наблюдений на обеих половинах пастбища были исследованы растения мятлика, ежи сборной и белого клевера. Результаты показали, что на использовавшейся под выпас половине пастбища был высок процент растений с генотипами, обусловливающими низкий, стелющийся рост. На охраняемой от выпаса половине пастбища преобладали прямостоячие, без склонности к полеганию растения. Объясните с эволюционной точки зрения, почему на разных участках одного пастбища доминировали растения с разными формами роста

Answer 1

С эволюционной точки зрения нечего здесь объяснять. Я уж не говорь про то, что эволюция сама по себе явление недоказанное и незачем её совать в разные дырки.

На поле без выпаса росла обычная трава в её полноте развития. Здесь всё понятно.

При выпасе (равно как и при многоукосной системе) растения выщипываются скотом (либо скашиваются) ещё в молодой фазе, не давая достигнуть большинству побегов стадии плодоношения. Не реализовав свою задачу (плодоношение) , растение даёт всё новые и новые побеги. Однако растения уже потратили много питательных веществ на первые выщипанные или укошенные побеги. Корневища уже истощены и каждый следующий побег вырастает всё меньше и слабе по размеру, в том числе и потому, что последующих после укоса или выщипывания скотом побегов вырастает больше, чем самых первых, куда отданы все силы и запасы из корневищ. Таким образом в своей задаче всё же осемениться травостой все больше мельчает с каждым последующим укосом или выпасом.

И это не свойство генотипов, как неправильно сформулирован вопрос. Это сугубо фенотипическая реакция, и потомство этих "карликовых" растений при выращивании их без укосной или пастбищной нагрузки дадут ровно такие же растения, как на поле без выпаса из задачи. Ссылки на различие генотипов здесь неуместны и безграмотны.