пахать? или не пахать? вот в чём вопрос.

Question

Тут в инете прочитал что если землю не пахать то она станет пушыстая и без бурянов, я воткнул палец в паханную землю (мягкая ладонь легко входит в почву) и не паханную (в селе много кто кидает свою землю, и воткнул руку в почву которая 1 год не пахалась "твердая" и вся покрыта буряном. ) тогда задал вопрос на сайте и мне сказали что не надо пахать лет так з 10, тога я посмотрел на поле в котором ничего нет, там боле 70 лет назад была поле с кукурудзой, после развала союза там коровы пасутся. и земля тоже твердая. тогда почему говорят что пахать не надо? А с другой стороны, не найшол научных обьяснений зачем надо щемлю вспахать.

Answer 1

Без научных обоснований. Мой собственный опыт- пахать. В необработанной земле у культурного растения шанс отвоевать место под солнцем в сравнении с аборигенами нулевой.

Answer 2

По-простому и заодно по-научному пахота (и копание лопатой) нарушает, созданный миллиардом бактерий и червей, структуру почвы, капиллярные ходы, переворачивает на глубину полезные организмы. Возделывать почву по науке надо на глубину 5-10 см. А уж что делать вам - вам и решать.

Answer 3

Не пахать можно сформированные высокие грядки с привозной или хорошо унавоженной землей. Их можно не пахать, а лишь обрабатывать тяпкойНо полоть все равно придется!

Answer 4

Не копать. Или копать без отвала земли. Чтобы аэробные бактерии и анаэробные жили на своих уровнях. Плоскорез Фокина в помощь. И время экономит, и земле хорошо.